Christophe Deloire était présent au festival Politéïa qui s’est déroulé du 17 au 19 mars 2023. Directeur de l’ONG Reporters sans frontières, il était invité à la conférence « La liberté d’informer est-elle menacée ? ». Il nous partage son regard sur les différents enjeux qui entourent aujourd’hui cette liberté de l’information.
A partir de quand a-t-on constaté un point de rupture dans la confiance entre les citoyens et les médias ?
C.D : Le déficit de confiance est un problème culturel plus général. Les Français sont beaucoup plus dans la défiance que la plupart des pays européens.
Moi, je pense le gros point de rupture a été le vote sur le traité constitutionnel européen parce que l’immense majorité des médias était favorable. Il y avait un média, Marianne, qui dénonçait cet unanimisme mais tout en étant pour. Certains citoyens se sont dit que les médias ne prenaient en charge qu’une partie des opinions. Ils y voyaient un biais politique.
Il y a un deuxième moment, c’est évidemment internet et les réseaux sociaux. Avec leur émergence, il y a eu une désintermédiation et chacun a pu aller conforter ses propres opinions ailleurs, sur certains sites ou réseaux sociaux. En d’autres termes, l’arrivée d’internet a donné la possibilité d’aller contourner un certain filtre journalistique.
Dans les réseaux sociaux, qu’est-ce qui menace la liberté d’information ?
C.D : Les réseaux sociaux, c’est la liberté, mais ce n’est pas une liberté construite. Or, l’histoire des démocraties, c’est une liberté construite. Il y a une des formes de régulation de l’espace public. Ce n’est pas une régulation du contenu, mais une régulation qui favorise notamment le pluralisme, ainsi que la fiabilité et l’indépendance de l’information. C’est dans les lois audiovisuelles. On met des garanties démocratiques dans la distribution de l’information. Ce type de loi n’existe pas sur les réseaux sociaux.
Aujourd’hui, il y a un grand critère qui n’existe pas dans l’indexation et la curation algorithmique, c’est la fiabilité de l’information.
Tous les types de contenus sont en concurrence directe. Qu’il s’agisse de propagande d’Etat, de publicités, d’informations sponsorisées, de rumeurs, de chorégraphies ou même, d’insultes, il n’y pas de hiérarchisation. Des publications bénéficient d’un avantage concurrentiel qui ne relève pas de la fiabilité de l’information.
L’enjeu, ce n’est pas de réduire au silence les complotistes qui propagent des rumeurs, mais c’est de remettre au centre de l’espace public des personnes qui propagent de l’information fiable. Cette fiabilité s’évalue sur les méthodes et non sur le contenu.
Pendant la conférence, vous avez cité trois noms : Musk, Poutine et Bolloré. Pourquoi ?
C.D : Premièrement, Poutine parce que dans une période de mondialisation de l’information, les régimes despotiques essaient d’instaurer un nouvel ordre mondial des médias. Ils imposent à leurs peuples, un ordre fait de censure et de propagande. Ils tentent également de déstabiliser les démocraties avec l’exportation de leurs contenus sous contrôle.
Deuxièmement, Musk parce qu’aujourd’hui, le pouvoir dans l’espace numérique se partage entre les développeurs, mais les patrons en dernier ressort, et les actionnaires des sociétés numériques. Ils ont un pouvoir faramineux sans équivalent dans l’histoire démocratique.
Troisièmement, Vincent Bolloré parce qu’il est l’exemple même de ces oligarques qui veulent instrumentaliser des médias à des fins d’intérêts personnels ou idéologiques. C’est un phénomène international extrêmement dangereux.
Vous dressez un constat assez sombre concernant la liberté de la presse, mais est-ce qu’il y a aussi de l’espoir et du positif ?
C.D : Il ne faut pas oublier que ces nouvelles technologies, elles ont permis que l’on ait tous accès à une intelligence et des visions diversifiées. On peut notamment suivre des conférences au collège de France, ou encore des auditions au Parlement. Par exemple, hier soir, j’ai regardé une audition sur la politique énergétique de la France à l’Assemblée nationale. Ces possibilités sont formidables. La question, c’est de savoir si ces usages sont bons et si l’organisation de ce système, malgré tous ses avantages, n’est pas fatale pour les démocraties. Ça, malheureusement, c’est un risque.
Que ce soit du côté du public ou des journalistes, comment éveiller les consciences à ce propos ?
C.D : On a fait une tournée en bus à travers la France pour rencontrer les habitants et réfléchir ensemble dans des assemblées citoyennes. On est allé dans vingt villes et villages de France, dont Florange, pour réfléchir à ces questions.
Mais l’enjeu essentiel, c’est de ne pas raisonner de manière individuelle sur des êtres humains, comme c’est le cas aujourd’hui en politique.
Ce qui l’emporte souvent, ce sont les systèmes. Et là, il y a un système d’organisation de l’espace informationnel. Il faut s’intéresser au système, pas seulement aux individus et à leurs usages. Chacun peut avoir le sentiment d’être dans un système de liberté, alors que le système s’organise en réalité en faveur de puissances économiques ou despotiques.
Manon DELASSUS et Manon LEGRAND
